Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9662 Esas 2017/5105 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9662
Karar No: 2017/5105
Karar Tarihi: 19.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9662 Esas 2017/5105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya mal sattığını ancak borcun ödenmediğini belirterek icra takibi başlattığını ve takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davalının yaptığı ödemeler nedeniyle davacının herhangi bir alacağı olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, davalının ödemelerin doğru şekilde yapmadığına yönelik iddiası nedeniyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Davalı tarafından yapılan ödemelerin doğru şekilde yapılmadığına dair iddia, kötü ödeme şekli olarak kabul edilebilecek nitelikte olduğu için, bu ödemelerin borçtan mahsup edilemeyeceği, yargılamanın yenilenerek bu hususta yeni bir değerlendirme yapılması gerektiği, kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 360. maddesi uyarınca bozulmasını gerektirmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/9662 E. , 2017/5105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya 3.4.2012 tarihli fatura ile muhtelif mal satıldığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını gönderilen malların eksik ve ayıplı olduğunu, ayrıca 62.000 TL ödeme yaptıklarını ve kendilerinin alacaklı olduklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya sattığı mallara ilişkin davalı tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında davacının herhangi bir alacağı bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki belirtilen bozma nedeni dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava iki adet faturaya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline yöneliktir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiği gerekçesiyle dava red edilmiş ise de, davalı tarafından yapılan ödemelerden 23.3.2012 tarihli 20.000 TL bedelli ödeme fatura ve satış tarihinden önce yapılmış olması 5.000 TL"lik ödemenin ise şirket adına yapılmaması nedeniyle, kötü ödeme şeklinde olduğundan bu ödemelerin bu nedenle borçtan mahsubu doğru olmayıp, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte belirtildiği üzere davacının sair itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtildiği üzere hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.