Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/72 Esas 2018/3397 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/72
Karar No: 2018/3397
Karar Tarihi: 29.05.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/72 Esas 2018/3397 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasında bir lojistik sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı dört adet fatura düzenlemiştir ve bunlardan sadece birinin bedeli davalı tarafından ödenmemiştir. Mahkeme, davanın bu fatura bedeli olan 29.500 TL üzerinden kısmen kabulüne karar vermiş ve davalı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Ancak, dosyadaki delillere ve takdirinde yapılan bir hata olmadığına karar verilmiştir ve davalının temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise bu özetten anlaşılamamaktadır, çünkü mahkeme kararında kanun maddesi belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/72 E. , 2018/3397 K.

"İçtihat Metni"

...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalı arasında akdedilen lojistik sözleşmesi uyarınca davalıdan dört adet faturadan dolayı alacaklı olduğunu, üç fatura bedelinin ödendiğini, 29.559,19. TL bedelli faturanın ödenmediğini öne sürerek, 29.559,19.TL fatura alacağının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında değişik zamanlarda ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından dört adet fatura düzenlendiği, dava dışı üç adet fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiği, çekişme konusu olan 30.04.2012 tarih ve 008276 nolu 29.500,00 TL bedelli dava konusu faturanın şirket muhasebe kayıtlarına işlenmiş olmasına rağmen ödenmediği gerekçesiye davanın fatura bedeli olan 29.500,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.