MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı... tarafından keşide edilen 2 adet çeki halı saha inşaatı yapmaları için davalılara verdiğini, davalıların taahhüt ettikleri işi yapmadıklarını ileri sürerek iş karşılığı verdiği çekler nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu çeklerin müvekkillerine verilmediğini, müvekkillerinin bu davada taraf sıfatının bulunmadığını, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine ayrıca davacının taraf sıfatı bulunmadığını, çeklerin... tarafından keşide edildiğini ileri sürerek dava şartı yokluğundan davanın reddi istemiştir.
Mahkemece, davacının davaya konu çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve çek iptali istemiyle dava açtığını, bu davanın çeklerin ciro edildiği hali hazır yetkili hamili olan dava dışı .... Uluslararası Taş. .... ve .... Ür. Tur. . Tar. Hay. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’ ne yöneltilmesi gerektiği, davalıların çekteki herhangi bir cirolarının ve sıfatlarının olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalıların pasif dava ehliyeti olmadığı gibi, dava konusu incelenen çek üzerinde davacını n herhangi bir sıfatı olmamasına göre davacının dahi aktif dava ehliyeti olmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.