Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/595 Esas 2021/8666 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/595
Karar No: 2021/8666
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/595 Esas 2021/8666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkin olan davada, Mahkeme, bedelin davacı idare tarafından bloke edilmediği gerekçesiyle reddetmiştir. Davanın reddine ilişkin verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu ise HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Kanuna göre, kamulaştırmayla ilgili bedel tespiti mahkemece yapılır ve tespit edilen bedel ödenmeden taşınmazın kamulaştırılması gerçekleştirilemez. Dosyada yapılan incelemeler sonucunda, bedelin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir hata görülmemiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen karar, HMK'nun 370. maddesi gereğince onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 4650 sayılı Kanun
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- HMK'nun 353/1-b-1 maddesi
- HMK'nun 370. maddesi

5. Hukuk Dairesi 2021/595 E. , 2021/8666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/110 E. - 2018/425 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın verilen kesin süreye rağmen, bedelin davacı idarece bloke edilmediğinden bahisle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10/8 maddesi uyarınca verilen süreler içinde mahkemece tespit edilen bedelin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.