MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 331, 377, 378 ve 556 parsel sayılı taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlar hakkında kamulaştırma yapıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 1977/1266-1113, 1977/1275-1122 ve 1977/1239-1085 sayılı dosyalarında Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi uyarınca tescil kararları verildiği belirtilerek, 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen Geçici 7. madde uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırılmalarda tebligatların usulüne uygun yapılmış ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmış sayılacağının hükme bağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 7. maddesinde "31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulmaz, kamulaştırmaya ve bedeline karşı itiraz davaları açılamaz, açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır" şeklinde yer alan düzenleme 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 14.09.2015 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 günlü 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararı ile iptali edildiğinden bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.