MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ... ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kullanılan kredinin tahsili için davalının icra takibi yaptığını, diğer müvekkili ..." ın bankadan herhangi bir kredi kullanmadığını ve bir alışverişinin de söz konusu olmadığını, müvekkilinin cahil ve okuma yazma bilmediğini ileri sürerek müvekkili ..."ın takip dosyalarından davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili ... yönünden ise borçlu olduğu miktarın tespiti ile borçlu olmadıkları miktar yönünden takip dosyalarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan takiplerde tahsilde tekerrür olmamak üzere kaydının bulunduğunu, fazladan bir tahsilatın mümkün olmadığını, davacıların icra takip dosyasında borcu kabul ederek taksitlendirdiklerini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra takiplerine konu edilen kredi borçlarının tamamının 37.000,00 TL tutarındaki 2 adet kredi borcundan kaynaklandığı ve müteselsil kefaletin bulunması nedeniyle tahsilatların mükerrerliğe yol açılmadan gerçekleştirilmesinin icra müdürlüğü tarafından gözetilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.