Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/3461 Esas 2017/16496 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3461
Karar No: 2017/16496
Karar Tarihi: 19.06.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/3461 Esas 2017/16496 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/3461 E.  ,  2017/16496 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1)Bozma ile ilk kararın tamamen ortadan kalktığı gözetilmeksizin terkin hususunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
    2) Kamulaştırma bedeli bozmadan sonra azaldığından fazla yatan bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    3)Davacı idare harçtan muaf olduğu halde harca hükmedilmesi
    Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
    a) 2. satırından sonra gelmek üzere, (.... köyü 128 ada 1 A parselin kamulaştırma işlemi sebebi ile davalı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile, davacı kurum adına tapu siciline KAYIT VE TESCİLİ ile yol olarak TERKİNİNE,) cümlesinin yazılmasına,
    b) 1. satırındaki (işletilmesine,) kelimesinden sonra gelmek üzere, (fazla yatan 3.118,49 TL bedelin davacı idareye iadesine,) kelime ve tarihinin yazılmasına,
    c) Harca ilişkin 3. satırının tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine, (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.