MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., İli Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan ve yargılama sırasında 2013 yılında idari yoldan Hazine adına tescil edilen 422 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 422 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 14.05.2014 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 8.359,11 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ve hüküm, Dairemizin 11.10.2018 tarih ve 2016/1835 Esas, 2018/5700 Karar sayılı ilamıyla onanarak 26.11.2018 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davacı vekili, kararın kesinleşmesinden önce toplulaştırma nedeniyle çekişmeli taşınmazın 102 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara gittiğini ve kesinleştiğini, bu nedenle kararın infazının yapılmadığını belirterek tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece, tavzih talebinin kabülüne, hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan "... İli ... İlçesi ... Mahallesi 422 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri, ...ve ..."un 14.05.2014 tarihli raporundaki krokide (A) harfi ile gösterilen 8359,11 metrekarelik alanın tapusunun iptali ile davacı...adına tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin, "... İli ... İlçesi ... Mahallesi 422 parselden toplulaştırma sonucu dağıtım gören/ ifrazen oluşan 25.12.2018 tarihli Kadastro Müdürlüğü yazısında ve eki krokide belirtilen (A) harfi ile gösterilen 8.354,00 metrekarelik kısmı ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 102 ada 2 parselde kalan, 5,11 metrekarelik kısmı ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 102 ada 3 parselde kalan alanların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ...adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde tavzihine dair karar verilmiş ve bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın "hükmün tavzihi" başlıklı 305. maddesinde, tavzihin koşulları açıklanmış olup; hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile değiştirilemeyeceği ifade edilmiştir. Ne var ki Mahkemece, 08.02.2019 tarihli tavzihin kabulüne ilişkin ek karar ile, hüküm fıkrasına, haklarında verilmiş bir karar bulunmayan ve toplulaştırma sonucu oluştuğu belirtilen 102 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların eklenmesi suretiyle hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar değiştirilmiştir. Tashih veya tavzih, verilen hükmün hukuka uygunluğunu kontrol etmeye yarayan bir kanun yolu olmadığı gibi, yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya hüküm temyiz edilip bozulmadıkça verilen hükmün değiştirilmesi de hukuken mümkün değildir.
Hal böyle olunca; tavzih yoluyla, hüküm fıkrasının yukarıda belirtilen şekilde değiştirilerek yeniden hüküm tesis edilmesi yasal düzenlemeler karşısında olanaklı olmadığından, Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile tavzih talebinin kabulüne ilişkin hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.