Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4398 Esas 2019/4966 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4398
Karar No: 2019/4966
Karar Tarihi: 22.05.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4398 Esas 2019/4966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

11. Ceza Dairesi tarafından verilen 2016/4398 E. ve 2019/4966 K. sayılı kararda, sanığın Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçu nedeniyle mahkum edildiği belirtilmektedir. Sanığın birden fazla sahte fatura kullanarak suç işlediği ve zincirleme suç hükümleri uygulanmadığı ifade edilmektedir.
Kararda, TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararının gözetilmesi gerektiği belirtilmektedir. Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun yapıldığı, iddia ve savunma görüşlerinin tartışılarak değerlendirildiği, vicdani kanının delillere uygun olduğu ve hükümde eleştiri dışında bir aykırılık olmadığı kaydedilmiştir.
Detaylı açıklamalar için TCK'nin 43. ve 53. maddelerinin gereklilikleri belirtilmemiştir.

11. Ceza Dairesi 2016/4398 E. , 2019/4966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın aynı takvim yılı içerisinde birden fazla sahte fatura kullanma şeklinde gerçekleşen eylemlerine ilişkin olarak, TCK‘nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; ... sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.