Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28401 Esas 2020/3193 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/28401
Karar No: 2020/3193
Karar Tarihi: 03.03.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28401 Esas 2020/3193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet aldı. Sanık müdafinin çekilme dilekçesi bulunamadığı için sanığa gerekçeli kararın tebliği ile varsa temyiz dilekçesinin de alınarak tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdi edildi. Kararda, 158/1-f-son ve 52 maddeleri gereği mahkumiyet hükmü verildiği belirtildi. Ayrıca, TCK'nın 204/1 maddesi de suçun niteliğini belirlemede kullanıldı.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- TCK 158/1-f-son: Dolandırıcılık suçu, müştereken veya iştiraken işlenmişse ve suçtan bir kişinin malvarlığı değerleri üzerindeki hakimiyetini kötüye kullanmak suretiyle oluşan toplam değer, beşyüz günlük para cezasının üst sınırını aşıyorsa, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
- TCK 52: İşlenen fiilin daha ağır bir ceza ile cezalandırılmasına neden olan hallerde, ceza, daha ağır olan maddenin hükümlerine göre belirlenir.
- TCK 204/1: Resmi belgenin sahte veya muhteviyatı itibariyle gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi suçu, 3 aydan 2 yıla kadar hapis cezası

15. Ceza Dairesi 2017/28401 E. , 2020/3193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 52, TCK"nın 204/1 maddeleri gereği mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafi Avukat ...’in 31.10.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde sanığın avukatlığından çekilmiş olduğunu, gerekçeli karar tebliğinin kendisine yapılmasının usule aykırı olduğunu beyan etmesi ve dilekçede çekilme dilekçesini ek göstermiş olması, aynı şekilde İstanbul 7.Ağır Ceza Mahkemesi 15.08.2017 tarihli üst yazısı ile Avukat ...’in dilekçesinin ekte gönderilmiş olduğunun bildirilmesine karşın dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından sanık avukatı ...’in çekilmesine ait dilekçeye rastlanmamış olup, sanık avukatının çekilmesine dair dilekçe mevcut olup olmadığı araştırılarak çekilme dilekçesinin varlığının tespiti halinde çekilme tarihi dikkate alınarak sanık müdafisi sıfatının bulunup bulunmadığı, çekilmenin üzerinden 15 gün geçmiş olduğunun tespiti halinde ise avukat ...’nin sanık müdafisi sıfatı bulunmadığı dikkate alınarak sanığa gerekçeli kararın tebliği ile varsa temyiz dilekçesinin de alınarak tebliğname düzenlenmesi amacı ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİ’ne, 03/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.