Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3985 Esas 2018/2678 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3985
Karar No: 2018/2678
Karar Tarihi: 05.06.2018

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3985 Esas 2018/2678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, işlemlerin yasaya uygun yapıldığını ve sanığın suçu işlediğini saptadıktan sonra, temyiz itirazlarının reddedildiğini ancak hükmün müsadereyle ilgili kısmının çıkarılarak delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunu kaydetti. Bu nedenle, hükümler bozuldu ve düzeltildi. Kanun maddeleri açısından, TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile ilgili bölüm belirtilmiştir.

20. Ceza Dairesi 2018/3985 E. , 2018/2678 K.

"İçtihat Metni"

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Adli emanetin 2013/4744 sırasında belirtilen eşyanın delil poşetinde sanığa ait parmak izi olması nedeniyle bu emanet eşyasının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, kayıtlı eşyanın, daha önce Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 05/06/2012 gün, 2012/618 esas, 2012/727 karar sayılı kararı ile müsaderesine karar verilmiş olan suça konu uyuşturucu madde olduğu zannıyla müsadere edilmesine karar verilmesi,
2-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "Adli emanetin 2013/4744 sırasında kayıtlı, delil poşetinde sanığa ait parmak izlerinin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi,
2-)TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.