5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/3619 Esas 2020/170 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3619
Karar No: 2020/170
Karar Tarihi: 22.01.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/3619 Esas 2020/170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık X hakkında, 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davada, diğer sanıkların beraatine karar verilmiş ancak sanık X hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanık X hakkında yapılan incelemede suça konu eylemin diğer sanıklarla birlikte işlendiği kesin olarak anlaşılamadığından, 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinin uygulanamayacağına karar verilmiştir. Ayrıca, sanık X hakkında hapis cezasına mahkumiyet kararı verildiğinden, hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği düşünülmüşse de Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal ettiği gerekçesiyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine hükmedilmiştir. Son olarak, iadesine karar verilen nakil aracının kayıtlarındaki şerh hükümle birlikte kaldırılması gerektiği halde kesinleştikten sonra kaldırılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, CMUK'nin 310/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi kararında geçmektedir.

19. Ceza Dairesi 2019/3619 E. , 2020/170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ..."ın temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanık ..."ın 20/12/2013 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK"nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 30/12/2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... ve katılan vekilinin temyiz taleplerine yönelik incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre katılan vekilinin temyiz talebini beraat hükümlerine hasrettiği gözetilerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
a-Suça konu eylemin, üç veya daha fazla sanık tarafından birlikte işlendiği dosya kapsamındaki deliller itibarıyla kesin olarak anlaşılmadığı nazara alınarak sanık hakkında 5607 sayılı Kanun"un 4/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
c-İadesine karar verilen nakil aracının kayıtlarındaki şerhin hükümle birlikte kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken hüküm kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın temyiz istemi reddedilen diğer sanık ..."a CMUK"nin 325. maddesi gereğince sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.