20. Ceza Dairesi Esas No: 2018/3625 Karar No: 2018/2676 Karar Tarihi: 05.06.2018
Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3625 Esas 2018/2676 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kararın açıklamasına göre, hükmün açıklanmasına yönelik kararda gerekçe eksikliği bulunmaktadır ve bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın başka bir suçtan mahkûmiyeti bulunması halinde, uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle açıklanan hüküm geçerli değildir ve dava düşmelidir. Bununla birlikte, denetim sürecinde işlenen suçun iki farklı suçtan kaynaklanması durumunda, hüküm açıklanması mümkün değildir. Kanun maddeleri ise şunlardır: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'ının 141/3, CMK'nun 34 ve 230. maddeleri, TCK'nın 191. maddesi ve 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası.
20. Ceza Dairesi 2018/3625 E. , 2018/2676 K.
"İçtihat Metni"
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-)CMK"nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3, CMK"nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak ve hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması, 2-)Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra; Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması, 3-)Kabule göre de; 6545 Sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun’un geçici 7/2. maddesi ile TCK’nın 191. maddesindeki özel düzenlemelere göre; sanığın ancak kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi veya tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hallerinde hüküm açıklanabileceği, denetim süresi içinde işlediği suçun "parada sahtecilik" suçu olup, Kanundaki özel düzenlemede yer alan hüküm nedeniyle, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu haricinde başka bir suçtan mahkûmiyet nedeniyle hükmün açıklanmasının mümkün olmadığı gözetilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.