Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/15928 Esas 2013/29910 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; her iki boşanma ve mal rejimi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı (koca)"nın terk hukuki sebebiyle daha önce açtığı dava reddedilmiş, daha sonra açtığı davada tarafların davadan sonra barıştıkları ve birlikte yaşamaya başladıkları gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu davadan sonra davalı-davacı (kadın)"dan kaynaklanan evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak kusurlu bir davranışın varlığı ispat edilememiştir. Hal böyleyken davacı-davalı (koca)"nın davasının reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
2-Davalı-davacı (kadın)"ın boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-davacı (kadın) birleşen davasında boşanma talebi yanında mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talepte bulunmuştur. Dava dilekçesindeki başvuru harcı, dilekçedeki bütün talepleri kapsar. Bu sebeple mal rejimine ilişkin taleple ilgili eksik nispi harcın tamamlanması için (Harçlar Kanunu md. 30-32) süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde tefrik hususu da düşünülerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2013 (Salı)