Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5965 Esas 2019/7743 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5965
Karar No: 2019/7743
Karar Tarihi: 20.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5965 Esas 2019/7743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz talebi reddedilen sanık, yüzüne karşı tefhim edilen hükmü bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmiştir. Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinde, sanığın savunmasının hakları hatırlatılmadan alınması hükümsüzdür. Bu nedenle, hükümler tebliğnameye uygun olarak BOZULMUŞTUR. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca, sanığın kazanılmış hakkı gözetilmesi gerekir. Kararda, CMK'nun 191/3-b bendinde yer alan \"İddianame veya iddianame yerine geçen belge okunur\" hükmünü hatırlatın. Ayrıca, CMK'nun 191/3-c madde ve fıkrasında sanık haklarına uygun davranılması gerektiği belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/5965 E. , 2019/7743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ...’un hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesi;
Sanık ...’un yüzüne karşı 02/04/2015 tarihinde tefhim edilen hükmü, 14/05/2015 tarihinde CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ..."un temyiz isteminin aynı Yasa"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2)O yer Cumhuriyet Savcısı"nın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesi;
Sanığın savunmasının alındığı 02/04/2015 tarihli duruşmada yürürlükte bulunan CMK’nun 191/3-b bendinde yer alan “İddianame veya iddianame yerine geçen belge okunur” hükmüne aykırı bir şekilde, sadece “yüklenen suç anlatıldı” demekle yetinilip, CMK’nun 191/3-c madde ve fıkrasında yer alan haklar hatırlatılmadan sanığın savunmasının alınmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.