MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden, davacı odanın 1993 ile 2010 yılları arasında ödenmeyen üye aidatı bedelinin tahsili bakımından icra takibi başlattığı, davalının da mesleği fiilen yapmadığı anlaşılmaktadır. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 5786 sayılı Kanunla değişik 16/d maddesinde meslek mensuplarından kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanlar ile mesleği fiilen icra etmeyenler, odaya giriş ücreti ve yıllık aidatlarını yüzde elli indirimli olarak ödemeleri düzenlenmiştir. Mahkemece bu yasal düzenleme gözetilerek ödenmesi gereken borcun belirlenmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu uyarınca yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.