MAHKEMESİ :Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :15.02.2013
NUMARASI :Esas:2009/359 Karar:2013/123

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından kusur belirlemesi ve nafakalara yönelik olarak, davalı-davacı kadın tarafından ise davacı-davalı kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, lehine verilen tedbir nafakası miktarı ile yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "davalı-davacı kadının aşırı derecede kıskanç davranışlarda bulunduğu, ev eşyalarına zarar verdiği, eşine hakaret ve tehditlerde bulunduğu, davacı-davalı kocanın ise eşini ailesi ile görüştürmediği, hakaret ettiği ve eşinin maddi ihtiyaçlarını karşılamadığı" gerekçeleriyle boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadın ağır kusurlu görülerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlarına karşılık, tarafların birbirlerine karşı fiziksel şiddet uyguladıkları ve kocanın aynı zamanda eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve birlikte yaşamdan kaçındığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda; tarafların eşit derecede kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Davacı-davalı kocanın boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşulları gerçekleştiğine göre onun davası yönünden verilen boşanma kararı da sonucu itibarıyla doğru olup, davalı-davacı kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiş (HUMK.md.438/son) bu sebeple davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı-davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Yasin"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran Ayşe"ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.17.12.2013 (Salı)