Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
506 sayılı Yasanın 121. maddesi gereğince Sosyal Sigortalardan alınan işçi emekli maaşı nafaka borcu dışında haczedilemez. Bu hususta İİK.nun 83/a maddesi gereğince önceden yapılan hacze olanak tanıyan anlaşmalar muteber değildir.Zira haciz anında haczine muvafakat ettiği gelirinden yoksun kalmanın kendisine ne gibi sakıncalar getireceği normal bir insanın yaşamını bu gelir olmaksızın sürdürüp sürdüremeyeceği  tahmini olarak değil ancak yaşadıktan sonra anlaşılabilir nitelikte olduğundan İİK.nun 83/a maddesi uyarınca geçersizdir.Somut olayda takibin kesinleşmesi üzerine evde yapılan haciz sırasında borçlu maaşından 75. TL nin haczine muvafakat ettiğini beyan etmiştir.Ortada bir maaş haczi söz konusu olmadığından borçlu maaşının haczedilemez olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığı gibi yukarıda belirtildiği üzere yaşamını bu gelir olmaksızın sürdürüp sürdüremeyeceğini bu anda bilebilecek durumda değildir.Her dava, şikayetin yapıldığı andaki şartlara göre değerlendirilmelidir. Dolayısı ile borçlunun bu durumda yaptığı muvafakat geçerli değildir.Mahkemece şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),15.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.