Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Şikayetçi üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmedğinden REDDİNE,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi üçüncü kişi  tarafından, talimat icra dairesinde yapılan haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulmuş ve talimat icra dairesince bu istekle, ilgili olarak asıl icra dairesince istihkak iddiası konusunda karar verileceği nedeniyle haciz işlemine devam edilmiştir. Asıl İcra Müdürlüğünün üçüncü kişinin istihkak iddiası ile ilgili karar verilmek üzere dosya bağlı bulunduğu icra mahkemesine gönderilmesi üzerine İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 8.5.2007 tarih, 2007/505-373 sayılı kararla üçüncü kişinin istihkak iddiasının İİK.nun 97. maddesi uyarınca reddine, takibin devamına, yasal sürede istihkak davası açılmadığı takdirde alacaklıya karşı bu hak ve talebinden vazgeçmiş sayılacağına karar verilmiştir. Şikayetçi üçüncü kişi bu karardan sonra aynı isteği talimat İcra Dairesinin bağlı bulunduğu Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesine de getirmişse de Talimat İcra Dairesi talimat dışına çıkarak istihkak iddiası konusunda karar vermeye yetkili  olmadığından mahkemece şikayetin  reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.