MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortacısı, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın asli kusurlu olarak 31.01.2008 tarihinde davacı ..."in sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu ...’in sakat kaldığını, iş göremezlik ve tedavi gideri (protez dahil) talepleri bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, davacı ... için 200.000,00 TL, davacı anne ... için 40.000,00 TL, davacı baba ... için 30.000,00 TL, davacı kardeş ...için 20.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte araç maliki ve sürücüsünden tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle davacı ... için 205.773,99 TL iş göremezlik, 8.489,00 TL tedavi masrafı, 30.800,00 Euro protez bedeli karşılığı 70.086,00 TL’nin davalılardan tahsili istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğu, davacı ...’in %43,0 oranındaki maluliyetin sürekli olduğu gerekçesiyle davacı ... için 205.773,99 TL iş göremezlik ve 8.489,00 TL tedavi masrafının dava tarihinden yasal faizi ile, 30.800,00 Euro protez bedelinin ıslah tarihi itibari ile TL karşılığının davalılardan (davalı sigorta şirketleri poliçedeki limitleri ile sorumlu tutularak) müteselsilen tahsiline, davacılar ... için 20.000,00 TL, baba ... için 10.000,00 TL, anne ... için 15.000,00 TL, kız kardeş ...için 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... Ltd. Şti. ve ..."dan tahsiline karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili ve davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23/06/2014 gün ve 2014/2836 Esas 2014/9758 karar sayılı ilamı ile "tedavi giderleri bakımından ve davacı ... için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuş, yine davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenmişse de Dairemizin 22/02/2016 gün ve 2014/23053 Esas 2016/2030 karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece 205.773,99 TL maddi tazminatın ve SGK nın sorumluluğunda olmayan 2.969,80 TL tedavi vs. ilaç masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ..., ... ... Gıda İnş. Oto. San ve Tic. Ltd. Şti., ... Sigorta A.Ş. ve ... ... A.Ş."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."e verilmesine; SGK"nın sorumluluğunda olduğu belirtilen 5.519,19 TL tedavi vs. masrafının dahili davanın açıldığı 07/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dahili davalı SGK"dan alınarak davacı ..."e verilmesine; 30.800 Euro protez bedelinin (70.086,00 TL) ıslah tarihi olan 19/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ... Gıda İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Sigorta A.Ş. ve ... ... A.Ş."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."e verilmesine; davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçedeki limit ile sınırlı tutulmasına; davacılar ... için 60.000,00 TL, baba ... için 10.000,00 TL, anne ... için 15.000,00 TL, kız kardeş ...için 7.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... Gıda İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,"den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından 05.12.2011 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/16942 sayılı takip dosyasına 158.477,00 TL tutarında yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınacak olmasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin ve dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15.448,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş."den alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı SGK"dan harç alınmamasına, 16/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.