5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33260 Esas 2020/165 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/33260
Karar No: 2020/165
Karar Tarihi: 22.01.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33260 Esas 2020/165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın şoförlük mesleğinin tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlamadığı gerekçesiyle 5607 sayılı Kauna Aykırılık suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verdi. Ancak, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemesi halinde cezasının yarı oranda indirilebileceği kanun maddesi göz önünde bulundurulmadan sanığın hakları kendisine anlatılmadan mahkumiyet hükmü verildi. Ayrıca, nakil aracının kayıtlarındaki şerhin hükümle birlikte kaldırılması gerekiyordu ancak bu karar yapılmadı. Son olarak, sanığın hak yoksunluklarına hükmedilmesi bir Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerekiyordu. Kararda, 5607 sayılı Kanunun 4/4 ve 5/2 maddeleri incelendi. 4/4 maddesi cezada artırım yapılmasını ifade ederken, 5/2 maddesi ise suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyerek cezanın yarı oranda indirilebileceği durumlara işaret etmektedir.

19. Ceza Dairesi 2019/33260 E. , 2020/165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın mesleğinin şoförlük olmasının tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı gözetilmeden 5607 sayılı Kanun"un 4/4. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması,
2-5607 sayılı Kanun’un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3"üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içermesi ve soruşturma ile kovuşturma evresinde, Gümrük İdaresi"nin belirlediği zararın bildirilmesi halinde sanığın kamu zararını karşılayacağını beyan ederek ödeme iradesini göstermesi karşısında, ele geçirilen yakıt miktarı da gözetilerek, hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanığa, soruşturma evresinde suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanarak bu tutarı ödemesinin adil yargılanma hakkının bir unsuru olan “haklarının öğretilmesi yükümlülüğü” kapsamında, usulüne uygun olarak hukuki sonuçlarıyla birlikte açıklanmadığı anlaşıldığından sanığa bu hak tanınmadan mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Müsadere şartları oluşmayan nakil aracının kayıtlarındaki şerhin hükümle birlikte kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken hüküm kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmesi,
4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.