MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı fark alacağı ile beş yıl ödenmeyen ikramiye alacağını, izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin feshedildiğini, kıdem tazminat başlangıcının 25.04.2002 yerine 18.01.2007 olarak gösterilmesi sebebi ile fark kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı fark alacağı ile beş yıl ödenmeyen ikramiye alacağını, izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı ile aralarında iddia edilen 25.04.2002-18.01.2007 tarileri arası işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, iş sözleşmesinin 01.06.2012 tarihinde feshedildiğini ve iş hukukundan kaynaklanan tüm alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 4857 sayılı İş Kanunu"nun 32 nci maddesinin ilk fıkrasına göre, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır. Kanunda ücretin eklerinin neler olduğu müstakilen düzenlenmemiş olmakla birlikte, değinilen maddenin ikinci fıkrasındaki “…banka hesabına yatırılacak ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının..” ibaresi gereğince, ücretin yanı sıra prim, ikramiye ve bu nitelikteki her türlü ödemelerin banka hesabına yatırılması öngörüldüğünden, “prim” ve “ikramiye” ücretin eki olarak 4857 sayılı Kanunda ifadesini bulmuştur.
Kıdem tazminatına esas alınacak olan ücretin tespitinde 4857 sayılı Kanun"un 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye ödemeleri kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmalıdır.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatına esas alınan giydirilmiş brüt ücrete her ne kadar 2008 yılı 1413,92 Tl ve 2009 yılı 2791,72 TL ikramiye toplamı oniki aya bölünmek sureti ile tespit edilen 327,90 TL ikramiye, eklenmiş ise de yapılan hesaplama hatalı olmuştur. Kıdem tazminatına esas giydirilmiş ücretin hesabında ikramiye ve benzeri parasal hakların fesihten geriye doğru bir yıl içinde ödenen miktarlarının tesbit edilerek toplanması, sonra üçyüzaltmışbeşe bölünerek bir güne düşen miktarının bulunması ve günlük brüt ücrete eklenmesi gerekirken hatalı hesaplamaya itibarla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.