Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/20128 Esas 2009/438 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluya gönderilen  örnek 49 numaralı  ödeme emri 7201 Sayılı Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş, tebligat parçasında (komşusuna haber verilemediği) açıklanmıştır. Anılan madde de  tebliğ işleminin (mümkün oldukça en yakın komşularından birine) haber verileceği deyimi kullanıldığına  göre, tebligatın en yakın komşuya bildirilmesi  ancak bunun imkan  dahilinde  olması durumunda  söz konusudur.  Somut olayda  komşuya haber verilemediği için tebliğatın geçersiz kabul edilemeyeceğine  yönelik  mahkeme  gerekçesi  yerindedir.  Ancak, muhatabın adreste neden  bulunmadığı,  adı geçenin  tevziat saatinden sonra  adrese  dönüp dönmediği hususları tebliğ memurunca  araştırılıp  belgelendirilmediğinden tebliğ işlemi usulüne uygun değildir. (H.GK.29.12.1993 tarih ve 1993/18-778E. 1993/876K. HGK. 18.4.2001 tarih ve 2001/6-386E. 2001/389K.)
Bu durumda  7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince  tebliğ  tarihinin  öğrenme tarihine göre  düzeltilmesine karar verilmesi  gerekirken  yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.