MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ... İnş... Ltd Şti.’nin diğer müvekkil davacı ... Ltd. Şti.’ye 30/06/2012 tarihli 61.000 TL’ lik çeki hatır çeki olarak verdiğini,... Ltd. Şti’ nin bu çeki borcuna karşılık olarak dava dışı İntek Kalıp ... Ltd. Şti.’ye verdiğini, çekin bu aşamada çalındığını, daha sonra söz konusu çek ile ilgili olarak davalı tarafından icra takibi yapıldığını ileri sürerek, müvekkillerinin bu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu çeki iyi niyetli olarak mal satışı karşılığında ciro yoluyla elde ettiğini, kendisinden önceki cirolarla ilgili bilgisinin olmadığını ve iyi niyetli meşru hamili sıfatını taşıdığı ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra takibi başlatan davalı şirketin kendinden önceki ciranta olan Sander firması ile arasında ticari ilişkilerinin olduğunun ticari defterlerden anlaşıldığı, davalı ile ciro silsilesinde yer alan son ciranta arasında ticari ilişkinin bulunması ve davalının iyi niyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.