23. Hukuk Dairesi 2017/2753 E. , 2018/3385 K.
"İçtihat Metni"....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesince davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün istinaf mahkemesince başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirket ile davalı idare arasında... 2 yıllık 360 kişilik güvenlik personeli hizmet alımı ihale aldığı ve 28.02.2012 tarihinde sözleşme imzalandığını, 2011 yılı Haziran ayından itibaren, çalıştırılan personelin yıllık izinde geçirdiği süre ücretlerinin davalı idarece hak edişlerden kesildiğini, hak edişlerden yapılan 316.361,44 TL tutarındaki haksız kesintinin, kesintinin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın yüklendiği hizmetin, belli sayıda personelin işyerinde bulunmasının zorunluluğuna ilişkin bir güvenlik hizmeti ihalesi olduğunu, izin kullanan personelin, izne ayrılması ile davalı şirkette eksik personel ile hizmet verileceğinin ve eksik olarak alınan bir hizmetin bedelinin ise ödenemeyeceğini, ödendiğinde bunun kamu zararına yol açacağını, bu uygulamanın gerek Kamu İhale Kanunu ve Tebliğine, gerekse de Sayıştay uygulamalarına uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında "... 2 yıllık 360 kişilik güvenlik personeli hizmet alımı"na ilişkin 28/02/2012 tarihinde sözleşme yapıldığı, davalıya hizmet verilmeye başlandığı, davalının toplam 316.361,44 TL işçilere ait yıllık izin ücreti bedellerini hakedişlerden keserek davacıya ödediği, hem davacı yüklenici alt işverenin, hem de davalı iş sahibi üst verenin yıllık izin ücretleri konusunda işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 22/06/2017 T. ve 2017/368E -2017/692 K. sayılı illamı ile ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.../...
S.2.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
