Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/22630 Esas 2017/16405 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ile dahili davalı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare ile dahili davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza 2006 yılında ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca yol yapılmak suretiyle el atılmış olup, her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirileceğinden, tespit edilen bedelin davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 30 Mart 2014 tarihinden sonra kurulmuş olan dahili davalı ... Başkanlığının da müştereken ve müteselsilen bedelin ödenmesinden sorumlu tutulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare ile dahili davalı peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.