Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/26895 Esas 2017/16403 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 6 nolu bendinde yer alan sıra ile (21,15) ve (2.818,20) rakamlarının çıkartılması ile (2.818,20) rakamının yerine (2.795,05) rakamının yazılmasına, bendin sonuna gelmek üzere (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan harcın talep halinde iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın 7 nolu bendinden ( 118,80) rakamının çıkartılmasına ve bendin sonuna gelmek üzere (davacı tarafça yatırılan harcın talep halinde iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.