Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/27266 Esas 2017/16390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş bu karara karşı davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararla temyiz isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkesince verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda istinaf talebinin reddine karar verilmiş, davacılar vekilince bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine mahkemece hükmün miktar veya değeri itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, işbu temyiz talebinin reddine dair verilen ek karar da davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 41.430,00 TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle, kararın miktar veya değeri itibariyle kesin olduğu gerekçesine dayalı olarak temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.