Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/13479 Esas 2013/15612 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, harcırah alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ...Tütün İşletme Müdürlüğünün Özelleştirme İdaresi Yüksek Kurulu tarafından kapatılma kararı alınınca davacı ile birlikte görev yaptığı 17 işçinin Genel Müdürlükçe geçici görevlendirme ile ... Tütün İşletme Müdürlüğünde göreve başladığını, ancak harcırahın kendisine ödenmediğini ileri sürerek, harcırah alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının harcırah alacağını hak etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının harcırah hak edip etmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının, ... ili Islahiye ilçe merkezinde davalı kurum işçisi olarak çalışırken işletmenin kapatılması nedeniyle kadrosunun davalı kurumun ... Tütün İşletme Müdürlüğüne 17 işçi ile birlikte nakledildiği, 25.09.2006 tarihinde İskenderun ilçesindeki işyerinde asli olarak çalışmaya başladıkları, aynı gün davacı ile diğer 17 işçinin ...Tütün İşletme Müdürlüğüne geçici görevlendirme ile “sevkiyat ve tahliye işlemleri bitene kadar” harcırahsız olarak görevlendirildiği, bu görevlendirmenin davacının emekli olduğu 14.05.2007 tarihine kadar devam ettiği taraflar arasında çekişmesizdir. Davacı ve 17 arkadaşının İskenderun ilçesinde hiç ikamet etmedikleri, evrak üzerinden geçici görevle görevlendirildikleri Islahiye ilçesinden hiç ayrılmadıkları, ikametgâhlarının evrak üzerinde geçici görevli oldukları ilçede olması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde 6245 sayılı Harcırah Yasasının 3.maddesi anlamında geçici bir görevlendirilmeden söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.