... vekili avukat ... ile 1.....Mağazalar Aş., 2-..., 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinden verilen 03/11/2017 gün ve 2017/790-2017/814 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, satın aldığı dordurmayı yerken içerisinden çakmak çıktığını ve olay sonrası alerji olması nedeniyle hastanede tedavi gördüğünü, üretici firmanın imalat aşamasında gerekli hijyen koşullarına uymadığını, ayıplı ürün nedeniyle manevi zarara uğradığını ileri sürerek 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 1.madde uyarınca, aynı Kanunu"nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2017 tarihinden itibaren 41.530 TL"na çıkartılmıştır. Davacı tarafından temyiz edilen miktar 20.000,00 TL’na yönelik olup karar tarihi (3.11.2017) itibariyle 41.530,00 TL.yi geçmediğinden davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin reddine, karardan bir örneğin kararı veren ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesine, dosyanın ise yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.