MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolay reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilleri aleyhine ... 23.İcra Müdürlüğü"nün 2013/13349 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu kambiyo evrakı üzerinde tahrifat yapıldığından ciro kopukluğu olduğunu, şirketin cirosunun birileri tarafından karalanarak iptal ibaresi yazılmış olması nedeniyle senet vasfında olmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davadan feragat ettiği, davalı vekilinin 07.12.2015 havale tarihli dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine ve davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının feragati nedeniyle ret kararı ile sonuçlanmıştır. Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına ... gereğince vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, davalının dilekçesinin yanlış yorumlanması neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.