Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1200 Esas 2021/8653 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1200
Karar No: 2021/8653
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1200 Esas 2021/8653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescilini istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir, ancak yapılan istinaf başvurusu sonucu 6. Hukuk Dairesi esastan reddetmiştir. Davacı idare, bu kararı temyiz ettikten sonra Yargıtay, istinaf kararını onamıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, kamulaştırılan taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması yöntemi ile tespit edilerek davalı tarafa ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararda, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 11/1-g maddesi belirtilmiştir. 11/1-g maddesi, kamu kurum ve kuruluşlarının gerçekleştirdikleri kamulaştırmalarda emsal karşılaştırması yöntemi ile tespit edilen bedeli, bedel blokesinin kaldırılması şartı ile taşınmaz mal sahibine ödeme yükümlülüğü getirmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2021/1200 E. , 2021/8653 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/440 E. - 2020/113 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, 11541 ada 2 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.