Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/25409 Esas 2014/13424 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dairemizin uyulan bozma kararında, tedavide kullanılan tıbbi cihaz bedelinin belirlenecek rayiç fiyatı esas alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyadaki belgelerden, ilaç salınımlı stent için bir adedi KDV hariç 1018,00 TL bedelin rayice uygun olduğu, faturadaki %8 KDV oranı eklendiğinde 1099,44 TL’den katılım payı hükmün infazında Kurum tarafından hesaplanıp, düşüldükten sonra kalacak kısmının tahsiline karar verilmesi yerine, daha yüksek olan fatura bedelinin tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci paragrafında yazılı “kabulü ile” sözcükleri silinerek yerine, “KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE” sözcüklerinin; alacağa ilişkin birinci bendinde yazılı “3100,00 TL” rakamları silinerek yerine “1099,44 TL’den katılım payı hükmün infazında Kurum tarafından hesaplanıp, düşüldükten sonra kalan kısmı ödenmek üzere” rakam ve sözcüklerinin; aynı bent sonuna “davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine” sözcüklerinin; yargılama giderine ilişkin üçüncü bendinde yazılı “davalı kurumdan” sözcüklerinden önce gelmek üzere “takdiren 250,00 TL’sinin” rakam ve sözcüklerinin aynı bent sonuna “fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin; hüküm fıkrasına dördüncü bent olarak “Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine 440,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.