6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34906 Esas 2020/161 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/34906
Karar No: 2020/161
Karar Tarihi: 22.01.2020

6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34906 Esas 2020/161 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık 6831 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edildi. Ancak daha önce verilip kesinleşen hüküm açıklanmama kararı nedeniyle CMK'nin 231. maddesi uygulanmadı. Ayrıca, uzlaşma hükümleri yeniden düzenlendiği için, sanığın suçunun da uzlaşma kapsamına alınması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, uzlaştırma işlemi yapılması gerektiğine karar verilmediği için karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, CMK'nin 231. ve 253. maddeleri ile TCK'nin 2 ve 7. maddeleri belirtildi.

19. Ceza Dairesi 2019/34906 E. , 2020/161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Daha önce verilip kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle sanık hakkında CMK"nin 231. maddesinin uygulanmaması, TCK"nin 106/1-1.cümlesi uyarınca daha evvelden hükmolunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tehdit suçuna ilişkin olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup sanığa önceden isnat edilen bu suçun da uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle TCK"nin 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, tehdit suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, CMK"nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.