Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2016/374-2019/432


Asıl ve birleşen davalar, meslek hastalığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti ve artan oran üzerinden kurumca gelir bağlanması talebine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davaların kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar avukatlarının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Eldeki davada, davacı hakkında, Adli Tıp İkinci Üst Kurulundan alınan 26/09/2019 tarih 1473 Karar sayılı raporunda; davacı ..."ün meslek hastalığı başlangıç tarihinin 21/06/1993 olduğu, hastalığın yıllar içerisinde ilerlediği, 08/12/2006 tarihinden itibaren pnömokonyoz meslek hastalığı olduğu ve bu tarihten itibaren maluliyetinin %36 olduğu, hususunun belirlenmiş olması karşısında, bu tarihi (08/12/2006) takip eden aybaşından itibaren artan oran üzerinden gelir bağlanması gerektiğinin tespitine dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hükmün ilk fıkrasının üçüncü bendinde yer alan 01/01/2006 ibaresinin silinerek yerine “01/01/2007” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.10.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.