MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi Doğantaş Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 5 parsel sayılı 67,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar Mehmet ve ... tarafından davalı Doğantaş Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın 63,52 metrekare olarak Belediye Başkanlığı adına tesciline, taşınmazın köy halkı kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın eskiden beri köy boşluğu olduğu, köye ait yolun boşluğu olduğu, davacı tarafça dayanılan senedin dava konusu taşınmazı kapsamadığı, ziraat bilirkişisi raporundan nizalı taşınmazın tamamının toprak işlemeli tarıma uygun olmadığının belirtildiği, davacının taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun bir kullanımının olmadığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm verilmiş ise de davacı ve köy tüzel kişiliği arasındaki husumetten kaynaklı olan ve kaymakamlıkca davacılar aleyhine verilen men"i müdahale kararına dair kroki ile davacının dayanağı olan satış senedi zeminde uygulanarak kapsamları tam olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle çekişmeli taşınmaz bölümüne komşu taşınmazların tutanak ve dayanakları eksiksiz olarak getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirilmeli bundan sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, senet tanıkları, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte dava dilekçesi ile davacılar ve köy tüzel kişiliği arasındaki men"i müdahale dosyasına ait kroki uygulanmalı, dava dilekçesi ve men"i müdahaleye ait krokide yazılı hudutların yerel bilirkişilerce ve senet tanıklarınca zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle kapsamları duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın ne kadar zamandır, kim tarafından, hangi hukuksal nedene dayalı olarak ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında somut olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye keşfi izlemeye elverişli, davaya konu alan ile senet ve men kararının kapsamlarının işaretlendiği harita düzenlettirilmeli, taşınmazın öncesinin yol olduğu belirlendiği takdirde haritasında yol olarak gösterilmesi gerektiği, yol fazlalığı ise taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.