Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/16339 Esas 2015/29514 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı olmayan sebeple feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece 02.12.2008 tarihli ibranameye değer verilmeyerek karar verilmiştir. Dosyada mevcut ibranamede davacının 15.01.1995-01.12.2008 dönem çalışması ile ilgili alacaklar kalemler halinde sayıldığı, davacının sosyal haklar, fazla mesai ücreti, izin, ihbar ve kıdem tazminatı haklarını aldığını beyan ettiği görülmüştür. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması, miktarlar yazılı olduğu takdirde ibranamenin makbuz niteliğinde olduğu yolundadır. Söz konusu belgedeki imzaya itiraz edilmemiş olup sahteliği de ispat edilmemiştir. Mahkemece aksi düşünceyle ibranamenin geçersizliğine karar verilmesi hatalıdır.


Bu sebeple, davacının 15.01.1995-01.12.2008 dönem çalışması ile ilgili alacak miktarları yazılı ibranamenin makbuz hükmünde olduğu dikkate alınmadan hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Kabule göre de; kıdem tazminatı alacağı olan 8.011,74 TL"nin tamamına fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken fesih ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 22.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.