MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten iplik aldığını, ipliklerin eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini, müvekkili şirketin yaptığı ödemelere ilişkin iade edilmeyen bedel ve kesilen ceza olmak üzere toplam 12.771,00 USD üzerinden ... 7.İcra Müdürlüğünün 2013/4713 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalı şirketin alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından kullanılmayarak iade edilen iplikler içerisinde başka firmalara ait iplikler de olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı defterlerinde davalının davacıya 14.898,76 TL borçlu olduğu, davacı ve davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin kapanış tasdiklerinin bulunduğu ve usulüne uygun olarak düzenlendiği, sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu gerekçesiyle takibin 14.898,76 TL üzerinden devamına tazminat şartları oluşmadığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Alacak satışa ilişkin faturadan kaynaklanmakta olup likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan, İİK."nın 67. maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.