MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/10/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kasten yaralama ve hakaret eylemi sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalı tarafından davacıya hakaret edildiğini ve saldırıda bulunulduğunu, bu olay nedeniyle davalı hakkında ... 9.Asliye Ceza Mahkemesi"nde kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davalının adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiğini ve davalının bu eylemi sebebiyle davacının manevi olarak yıprandığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ceza mahkemesinde verilen mahkumiyet kararlarının miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu nazara alınıp, dosyadaki tüm deliller değerlendirildiğinde davalının davacıya yönelik hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs eylemlerini gerçekleştirmediği kanaatine varılarak manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
... 9. Asliye Ceza Ceza Mahkemesi’nin 2014/535 Esas ve 2015/70 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davalının hakaret ve yaralamaya teşebbüs suçlarından adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Ceza Mahkemesinin, maddi vakıanın (haksız fiilin) sanık (davalı) tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin tespiti ve sonucunda verdiği kesin mahkumiyet hükmü hukuk hakimini bağlar. (TBK 74) Bu itibarla mahkemece, davacı yararına uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yersiz gerekçeyle istemin tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.