MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi



A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların şirket ortağı olmakla birlikte şirket yetkilisi olmadıkları, dolayısıyla herhangi bir işlem ve eylemlerinin bulunmadığı gerekçesiyle, CMK"nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıkların yüklenen suçu işledikleri sabit olmadığından beraatleri gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının mükerrer olduğu gerekçesi ile verilen davanın reddine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyize konu dosyada, sanık hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2012 tarihli iddianamesiyle kamu davası açıldığı, Mahkemenin mükerrer olduğunu kabul ettiği İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/939 Esas sayılı dava dosyasında ise, sanığın 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddiasıyla Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2012 tarihli ve 2012/1077 esas sayılı iddianamesiyle kamu davası açıldığı, sahte fatura kullanma ile sahte fatura düzenleme suçlarının birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, iki suçun birbirine dönüşmeyeceği dikkate alındığında her iki davanın mükerrer olmadığı gözetilerek yargılamaya devamla davanın esası hakkında hüküm kuruması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı ... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.