MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/03/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Davacı vekili; müvekkilinin eşinin dava dışı ... Metal Hurda Alım Satım ltd. Şirketinde çalışırken bir kısım davalılar tarafından dava dışı şirkete satılan hurda kasayı oksijen kaynağı ile açmaya çalışırken içinde patlayıcı bulunan kasanın patlaması neticesinde vefat ettiğini, yapılan soruşturmada davalıların kusurlu olduklarının tespit edildiğini, müvekkili ve müşterek çocuklarının müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, beyan ederek oluşan maddi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalıların desteğin ölümüyle sonuçlanan olayda kusurlarının bulunmadığı, davacının davalıların kusurunu ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalılar hakkında davaya konu olay nedeniyle taksirle ölüme neden olma suçundan kamu davası açıldığı, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/665 esas 2015/783 sayılı kararı ile davalıların beraatlerine karar verilmekle beraber, hükmün temyiz edildiği, dosyanın halen Yargıtay"da temyiz incelemesinde olup, kesinleşmediği ve bu haliyle ceza yargılamasının henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 74. maddesi (818 sayılı BK 53) uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalıların sorumluluğunun tespiti açısından ceza dava dosyasının sonucu önem arz etmektedir. Bu nedenle ceza dava dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.