Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar :Taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm :1-Sanık ... hakkında: CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
2-Sanık ... hakkında: TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan katılan sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan katılan sanık ...’in beraatine ilişkin hükme yönelik katılan sanık ... müdafinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca beraat eden sanık lehine ve hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği halde, maktu vekalet ücretinin katılan sanık ..."tan alınarak katılan sanık ..."e verilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (D) bendi çıkarılarak yerine “Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Katılan sanık ...’ın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
...’ın temyiz dilekçesinin içeriğine göre, hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, gece vakti, aydınlatmanın bulunduğu meskun mahalde sanık ...’ın idaresindeki otomobil ile bölünmüş cadde üzerinde seyir halindeyken aracının sol ön kısımlarıyla sürücü ... idaresindeki otomobilin sağ arka kısımlarına çarparak direksiyon hakimiyetini kaybettiği, orta ayırıcı tellerine çarpıp takla atarak karşı yön şeridine girip sürücü Uğur Torlak ve ...‘in idarelerinde bulunan otomobiller ile çarpışması sonucu iki kişinin yaralanmasına asli kusuruyla neden olduğu olayda mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusurlu olmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.