Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davacı yüklenici davalı iş sahibidir. Taraflar arasında imzalanan ....02.2014 tarihli sözleşme ile davacı yüklenicinin davalı iş sahibine ait, dairelerde ... adet çelik konstrüksiyon merdiven (akrilik oto boyalı ve ahşap basamak kaplamalı) yapımını üstlenmiştir. Sözleşmede uyulması gereken hususlar maddeler halinde gösterilmiş olup, iş bedelinin toplam ....250,00 TL olduğu KDV tutarının iş sonu tahsil edileceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmede bedel toplam olarak kararlaştırıldığından götürü bedellidir.
Davalı itiraz ve cevaplarında davacının akrilik oto boyama işlemi ve sözleşmenin .... maddesi gereği merdiven ahşap imalâtının yapılmadığını kendisi tarafından yapıldığını, ileri sürerek bunlara ilişkin faturaları ibraz etmiş ve davacının keşide ettiği fatura karşılığında belirtilen bedel kadar iş yapmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda merdivenlerin ahşap basamakları altında sözleşmenin .... maddesinde kararlaştırılan lama demirlerin gözlenilmediği ancak betonarme tutturulması noktasında lama demir gözlendiği çelik konstrüksiyon akrilik oto boyasının gözlendiği, merdivenlerde ...,75 m2 ahşap kullanıldığını belirtmiştir. Dosya kapsamında eser sözleşmesinin fesh edildiğine dair bir beyan ve ihtar mevcut olmadığı gibi yüklenicinin işi eksik ve kusurlu olarak tamamlamadan terk ettiğine dair bir tutanak ve yaptırılan delil tespiti de bulunmamaktadır. Eser sözleşmelerinde, sözleşme fesh edilip yüklenicinin işyerini terk ettiği yada fesih olmaksızın eksik bırakıldığı yasal delillerce kanıtlanmadıkça asıl olan gerçekleştirilen imalâtı yüklenicinin yapmış olmasıdır. Davalı iş sahibince çelik konstrüksiyon akrilik boyası ve


merdiven ahşaplarının kendisi tarafından tamamlandığı savunularak bunlara ilişikin fatura sunulmuş ise de yapılan keşifte bunların eksik olmadığı, tamamlandığı saptandığı ve davalı tarafça yüklenicinin bu işleri eksik bırakarak iş yerini terkettiği yasal delillerle ispatlanmadığı, faturanın varlığı tek başına bu savunmayı kabule yeterli olmadığından, söz konusu işlerin yüklenici tarafından yapıldığının kabulü zorunludur.
Bu durumda mahkemece sözleşme götürü bedelli olduğundan bilirkişi raporunda tespit edilen sözleşmenin .... maddesinde üstlenilen lama demirlerin sözleşmeye uygun olarak yapılmaması ve keşif sırasında saptanan diğer hususlar dikkate alınarak gerçekleştirilen imalâtın işin tamamına göre fiziki oran ve bu oranın ....250,00 TL + KDV"den ibaret götürü iş bedeline uygulanarak yüklenicinin hak ettiği iş bedeli bilirkişiden alınacak ek raporla hesaplattırılıp kanıtlanan ....000,00 TL ödeme düşülerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen husular üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı miktarda kısmen kabul kararlı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.