Yargıtay - 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34562 Esas 2020/157 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/34562
Karar No: 2020/157
Karar Tarihi: 21.01.2020

4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34562 Esas 2020/157 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dairdir. Temyiz sürecinde ise, Gümrük İdaresi'nin katılma hakkı olmadığı için temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir. Sanığın temyiz talebi değerlendirildiğinde, suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken kanun maddesi yanlış belirlendiği, sanığın hak yoksunluğuna hükmedilmesi gereken maddenin iptal edildiği ve Gümrük İdaresi'nin davaya katılması yanlış karar olduğu gerekçeleri ile hüküm BOZULMUŞTUR. Belirtilen nedenlerden dolayı, 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi yerine 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uygulanması, sanığın hak yoksunluğuna hükmedilirken Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alınması ve Gümrük İdaresi'nin katılma hakkı olmadığına dair kanun maddeleri değişiklikleri hakkında bilgi verilmesi gerekmektedir.

19. Ceza Dairesi 2019/34562 E. , 2020/157 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 4733 sayılı Kanuna göre katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresine mahkemece katılan sıfatı verilmesi, kanun yoluna başvurma hak ve yetkisi kazandırmayacağından, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE oy birliği ile karar verildi.
2)Sanığın temyizine yönelik yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 14.01.2010 olan fiil tarihi itibarıyla yürürlükte ve lehe olan 4733 sayılı Kanun’un 8/4. maddesi yerine 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddesinden hüküm kurulması,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3- Uygulanması gereken 4733 sayılı Kanun kapsamında katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılmasına karar verilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.