Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/6459 Esas 2014/13368 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6459
Karar No: 2014/13368
Karar Tarihi: 29.05.2014

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/6459 Esas 2014/13368 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2014/6459 E.  ,  2014/13368 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi


    Dava, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 7.000,00 TL’nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
    Mahkemece, bozma üzerine 1.394,67 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2014 yılı için, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. Maddesindeki atıf gözetilerek, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.890,00 TL olarak değiştirmiştir.
    Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde  temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, HUMK"nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
    Somut olayda yerel mahkemece, hüküm altına alınan miktar gözetildiğinde, asıl alacaktan bakiye bulunmadığı gibi, kabulüne karar verilen miktarının anılan kesinlik sınırının altında olduğunun anlaşılmasına göre, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
    S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün miktar itibarıyla kesinliği nedeniyle REDDİNE, 29.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi .






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.