Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/10028 Esas 2019/7861 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10028
Karar No: 2019/7861
Karar Tarihi: 06.03.2019

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/10028 Esas 2019/7861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkın fuhuş suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna ilişkin onama kararının sanık müdafinin temyizi üzerine Daire tarafından onanması yönünde verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı üzerine kabul edilmedi. Karar, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince kaldırıldı.
Sanık hakkında bozma öncesi fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verilirken, kurulan hüküm sadece sanık müdafisi tarafından temyiz edildi. Bu nedenle, sanık hakkında bozma sonrası ikinci hükümde TCK.44 maddesi delaletiyle TCK'ın 103/2. maddesinden cezalandırılmasına karar verilirken, önceki hükümle TCK'ın 227/2. maddesinden verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 10.00,00TL adli para cezasını geçemeyeceği gözetilmedi ve sanık hakkında 15 yıl hapis cezasına hükmedildi. Bu nedenle, fazla ceza tayini yapıldı.
Sanık hakkında bozma öncesi hükme nazaran daha ağır bir hüküm verilirken, CMUK'ın 326/2 maddesine aykırı bir şekilde bizzat mahkeme huzurunda bozma kararına karşı diyecekleri ve savunması alınmadı ve yokluğunda müdafisine ek savunma verilerek aleyhe hüküm kuruldu. Bu nedenle, savunma hakkı kısıtlandı.
Yukarıdaki kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'ın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi (2 ve 3. fıkraları)
- TCK.44 maddesi
- TCK'ın 103/2. maddesi
- TCK'ın 227/

14. Ceza Dairesi 2018/10028 E. , 2019/7861 K.

"İçtihat Metni"

Sanık ..."ün fuhuş suçundan yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2016 gün ve 2015/149 Esas, 2016/158 Karar sayılı hükmün sanık müdafinin temyizi üzerine, Dairemizin 28.12.2017 gün ve 2016/12062 Esas, 2017/6829 Karar sayılı ilamı ile onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 14.11.2018 gün ve KD-2018/80367 sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 28.12.2017 gün ve 2016/12062 Esas, 2017/6829 Karar sayılı ilamında yer alan sanık ..."ün çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna ilişkin onama kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında bozma öncesi fuhuş suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükmün sadece sanık müdafisi tarafından temyiz edildiği, bu durumda CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe bozma yasağı gereği sanık hakkında, bozma sonrası kurulacak ikinci hükümde, TCK.44 maddesi delaletiyle TCK"nın 103/2. maddesinden cezalandırılmasına karar verilirken sonuç cezanın önceki hükümle TCK"nın 227/2. maddesinden verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 10.00,00TL adli para cezasını geçemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Sanık hakkında bozma öncesi hükme nazaran daha ağır bir hüküm verilmesine karşın CMUK"nın 326/2 maddesine aykırı şekilde bizzat mahkeme huzurunda bozma kararına karşı diyecekleri ve savunması alınmaksızın yokluğunda müdafisine ek savunma verilerek aleyhe hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.