MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 15.07.2002-05.03.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde diyaliz hemşiresi olarak çalıştığını, son ücretinin net 2.500 TL olduğunu, ayrıca bir öğün yemek verildiğini, müvekkilinin eşinin de davalı şirkette çalışırken haklı nedenle sözleşmesini feshetmesi üzerine davalı tarafından müvekkilinin feshe zorlandığını, çalıştığı yerin değiştirilmek istenildiğini, müvekkilinin bunu davalıya yazılı olarak bildirmesine rağmen davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin fiili ve sözlü olarak feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının çalışmalarının bir kısmının farklı ortaklık yapısı bulunan ve tamamen farklı sermayesi bulunan dava dışı ... Hastanesinde geçtiğini, bu dönemle ilişkin olarak müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının ücretinin SGK kayıtlarında ve ücret bordrolarında belirtildiği kadar olduğunu, davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının başka bir birimde yine aynı statüde görevlendirilmesine rağmen bu görevlendirmeyi kabul etmeyerek işe gelmediğini ve iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ödeme belgeleri hakkı ortadan kaldıran belge olma özelliği ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereken belgedir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren Çorlu Şifa Hastanesi vekili temyiz aşamasında verdiği 11/07/2015 havale tarihli dilekçe ekinde fazla mesai çizelgeleri ve ödeme belgeleri sunmuştur. Bu belgelerin geçerli olması ve davacıya ileri sürdüğü alacaklara karşılık yapılan ödemeler olduğunun anlaşılması halinde hakkı ortadan kaldırma özellikleri vardır. Açıklanan sebeple bu belgelerin değerlendirilmesi gerekir.
Bu belgelere karşı davacıya diyecekleri sorulmalı, davacıya talep ettiği alacaklar açısından bu belgeler ile ödeme yapılıp yapılmadığı, fazla mesai alacağından bu belgelerdeki miktarın mahsubunun gerekip gerekmediği irdelenmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/03/2019 tarihinde oybiriği ile karar verildi.