Mahkemesi : Doğubayazıt Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 27.03.2013
No : 2010/139-2013/107

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine;
2-Dava, 25.04.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiblerine bağlanan gelirin davalı işverenden rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 21. maddesidir.
Somut olayda; iş kazası nedeniyle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinde, K.. K.., M..K.., S.. G..hakkında dava açıldığı, ceza dosyasının sonucunun belli olmadığı gibi ceza dosyasında alınan kusur raporunda iş bu dava dosyasında alının kusur raporundan farklı olarak K..K.."e de kusur verildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği gibi, 818 sayılı Borçlar Kanununun 53. maddesi (6098 sayılı Yasanın 73. madddesi ) hükmü uyarınca, hukuk hakimi ceza davasında alınmış kusur raporu ile bağlı değilse de kesinleşmiş ceza ilamıyla saptanmış maddi olgularla bağlıdır.Bu anlamda; ceza davasında kusurlu bulunarak mahkum edilmiş olmaları ve mahkumiyetin kesinleşmesi halinde cezada mahkum olan kişilere kusur payı verilmesi gerekeceği muhakkaktır.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca Mahkemece; ceza dava dosyasının sonucu araştırılmalı, ceza dava dosyası ve bu dosyada alınan kusur raporu dikkate alınarak, iş kazasının gerçekleştiği iş kolu ile, işçi sağlığı ve işgüvenliği alanında uzman kişilerden seçilecek bilirkişi kurulundan, ceza dava dosyasında kabul edilen olguda dikkate alınarak, yeniden kusur raporu aldırılmalı, maddi oluşa ve kanuna uygun olarak kusur oran ve aidiyetleri usulünce belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.