Danıştay 4. Daire 2021/862 Esas 2021/4733 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/862
Karar No : 2021/4733

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, T.H. …Turizm Organizasyon Tic. Ltd. Şti.'nin, 2011/ 1 ila 12. dönem ve 2012/ 1 ila 7. dönemlerine ilişkin katma değer vergisi beyannamelerini ve Ba-Bs formlarını elektronik ortamda vermemesi üzerine tasfiye memuru sıfatıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, tasfiye memuru olduğu şirketin, tasfiyesi sonunda, aktif ve pasifinin bulunmadığı, davalı idare tarafından, anılan şirketin tasfiyesi sonucunda dağıtılan tutar bulunduğuna dair herhangi bir tespit yapılmadığı anlaşıldığından davacı adına, tasfiye memuru sıfatıyla kesilen özel usulsüzlük cezalarında yasal isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dosya içerisindeki mevcut tespitlerden ve Yüksek Mahkeme kararlarından, idarelerinin yapmış olduğu işlemlerin hukuka aykırı olmadığının ortaya konulduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacı adına, tasfiye memuru olduğu T.H. …Turizm Organizasyon Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nin 2011/ 1 ila 12. dönem ve 2012/ 1 ila 7. dönemlerine ilişkin katma değer vergisi beyannameleri ve Ba-Bs formlarını elektronik ortamda kanuni süresi içerisinde vermediğinden bahisle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararı temyiz edilmiştir.
03/07/2009 tarihinden sonraki dönemler için kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden tasfiye memurunun sorumluluğunun tasfiye sonucu dağıtılan tutar ile sınırlandırılmış olmasına rağmen, dava konusu uyuşmazlıkta davacının tasfiyesini yürüttüğü anılan şirket bakımından tasfiye sonu dağıtılan tutarın bulunduğuna ilişkin bir tespit yapılmadığı ve 16/07/2012 tarih ve 8112 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde, anılan şirketin 14/06/2012 tarihli mal beyanın ''aktif ve pasif'' yoktur şeklinde yayımlanması üzerine Mahkemesince kabul kararı verilmiş ise de; davacı tasfiye memurunun kendi kusurlu davranışı nedeniyle kesilen cezalarda sorumluluğunun bulunduğu ve bu sorumluluğun tasfiye sonucu dağıtılan tutar ile sınırlı olmayacağı açıktır.
Anılan nedenle, davalı idarenin temyiz talebi kabul edilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.