MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, okuma yazmasının tam olmadığını, hasta ve bakıma muhtaç olduğunu, davalı oğlu ..." nin bir kısım taşınmaz işleri ile ilgili olduğunu belirterek bir bakıma kandırarak vekaletname aldığını, vekaletname alınırken davacının sağlık raporunun alınmadığını, satış yetkisinin de eklendiğini, davalı ..." nin vekalet yetkisini kötüye kullanarak maliki olduğu 394 ada 1 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı ..."e devrettiğini, çok kısa aralıklar ile taşınmazın diğer davalılara intikal ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, iddiaların yerinde olmadığını devirlerin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... yönünden tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, diğer davalılar... ve ... yönünden tazminata karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.961.94.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.